Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: мое.личное. (список заголовков)
18:53 

Дочитала "Машеньку",если это действительно самый автобиографичный роман,то с Набоковым мы похожи очень.По складу мысли,по тому как его герой поступил в конце,все про меня.Описания,которые дает автор-все мои впечатления о природе,городе.
"С черных веток чуть зеленевших деревьев спархивали с
воздушным шорохом воробьи и садились на узкий выступ высокой
кирпичной стены.
Лавки еще спали за решетками, дома освещены были только
сверху, но нельзя было представить себе, что это закат, а не
раннее утро. Из-за того, что тени ложились в другую сторону,
создавались странные сочетания, неожиданные для глаза, хорошо
привыкшего к вечерним теням, но редко видящего рассветные.
Все казалось не так поставленным, непрочным, перевернутым,
как в зеркале. И так же, как солнце постепенно поднималось
выше, и тени расходились по своим обычным местам,-- точно так
же, при этом трезвом свете, та жизнь воспоминаний, которой жил
Ганин, становилась тем, чем она вправду была -- далеким
прошлым..."

Столько воспоминаний от этих строк.Конечно,я понимаю что Ганин апатичный персонаж,не способный к поступкам и живет одними лишь воспоминаниями,именно поэтому он близок,еще одно напоминание какой мне не стоит быть.Всегда нужно бороться и не отказываться от любви.
Но в конце он сделал правильно,только не понятно от чего,от того что не хочет разрушать чужое счастье(что вряд ли),либо для того чтобы оставить тот прекрасный образ юной Машеньки в своей памяти и всю жизнь ,и так и идеализировать те 4 дня с ней,но все же скорее всего ,от того что он боится-перемен,любви,борьбы.И со спокойным сердцем покидает страну.

Иногда меня страшит эмиграция.

@темы: "читать", мое.личное.

21:10 

Зашла сюда и поняла что не хочу ничего писать.

@темы: мое.личное.

23:13 

я просто кожей ощущаю,что одна.

@темы: мое.личное.

19:23 

не то что бы тоскливо...ну да...я бы сказала чудовищно тоскливо,пытаюсь ухватиться за что то приятное,позитивное,но все ускользает от меня.
Что то я устала существовать.

@темы: мое.личное., тут где-то мысль проходила

22:17 

lock Доступ к записи ограничен

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
13:24 

lock Доступ к записи ограничен

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
16:35 

Я счастлива в своей бесконечной печали.

Не знаю что делать.У меня огромная дыра в душе,которую я не могу заполнить,вот уже 22 года.Иногда получается что то туда поместить,но это все ложь.

@темы: мое.личное., тут где-то мысль проходила

13:52 

Я не еду в Хельсинки.

@темы: мое.личное.

11:43 

Не совсем понимаю,что происходит.
С Алиной.
После воскресенья мы снова не разговариваем.Так уже было пару раз и как выяснялось,это из за взаимной гордости.
И вот,сейчас тоже самое.Значит прошлые ошибки нас не учат.

@темы: мое.личное.

03:27 

"Jesus Christ will you look at me
Don't know who I'm supposed to be
Don't really know if I should give a damn
When you're around, I don't know who I am

I'm not myself when you go quiet
I'm not myself alone at night
I'm not myself, don't know who to call
I'm not myself at all

I always wished that I could find someone as beautiful as you
But in the process I forgot that I was special too..."

@темы: мое.личное., ночные разговоры

14:37 

Фотография не поддается классификации. «Все деления, которым ее подвергают, на самом деле являются или эмпирическими (профессионалы/любители), или риторическими (пейзажи/натюрморты/портреты/обнаженная натура), или эстетическими (конкретность/живописность), но так или иначе, они внешние по отношению к самому предмету, они не связаны с его сущностью…» Фотографию невозможно рассматривать в целом, системно — в ней все распадается, все «абсолютная частность, суверенная случайность». Сущность фотографии, таким образом, можно выяснить, только всякий раз обращаясь к какому-то конкретному снимку.оказался в парадоксальной ситуации, обусловленной, с одной стороны, его стремлением выяснить сущность фотографии, а с другой, неустранимым чувством того, что сущность ее — это всего лишь случайность, единичность, приключение, что противоречит понятию сущности.к сущности фотографии можно приблизиться только путем анализа личного переживания, вызываемого тем или иным снимком.
Барт следующим образом определяет и характеризует эти два элемента, сочетание которых производит на зрителя то особое воздействие, в результате чего фото начинает «существовать» в его сознании. «Первый (элемент), очевидно, протяженность, он имеет масштабы поля, которое я воспринимаю достаточно привычно в соответствии с моими знаниями, моей культурой; это поле может быть более или менее стилизованным, более или менее удачным, в зависимости от искусства или везения фотографа, но оно всегда отсылает к классической информации… отому что именно культура делает меня причастным к образам, лицам, жестам, декорациям, действиям.Этот человеческий интерес при просмотре фотографий Барт назвал « студиум", так же и определив вторым элементом восприятия фотографии является-«пунктум«-это слово отсылает также к идее пунктуации и потому что фото, о которых я говорю, на самом деле как будто отмечены знаками препинания, иногда просто испещрены этими чувствительными значками-пунктами;Пунктум фотографии — это то случайное в ней, что укалывает меня…отографии в которых нет никакого пунктума остаются «неподвижными», когда на них смотришь. Они вызывают только самый общий, «гладкий» интерес. Студиум — это очень широкое поле беспечных желаний, разнообразных интересов, непоследовательных вкусов: мне нравится / мне не нравится.Студиум в конечном счете всегда кодирован, пунктум — нет.Таким образом, если фотография, взятая в плоскости студиума, может подвергаться разностороннему семиологическому анализу, то уже пунктум, являющийся как бы ключом к пониманию сущности фотографии, находится в компетенции сугубо личностного знания.Можно интуитивно чувствовать присутствие пунктума в каком-то фото, но первоначально связывать его с одной деталью, а спустя некоторое время, с другой. Фото трогает меня, если его удается вырвать из этого привычного пустословия: «техника», «реальность», «репортаж», «искусство» и т. д.: ничего не говорить, закрыть глаза, позволить детали самой приблизиться к эффективному сознанию»

Для анализа фотографии,необходимо рассмотреть все творчество фотографа,либо же одну серию снимков,как сделала я,рассмотрев фотоработы финского фотографа Юхо Арвида Хельминена,а именно ,серию его снимков "Невидимая империя"/За основу я взяла 4 снимка,которые можно рассмотреть в системе и каждая по отдельности представляет собой подсистему.
Систему можно объединить одной тематикой,цветом,и общим ощущением мрачности и желанием устрашить зрителя.,Статичностью и застылостью во временном простаранстве.
Тематику фотографии может определить только лишь зритель,потому что фотограф не дает объяснения своим работам.
Как я понимаю «Невидимая империя»-это наш современный мир показанный в другом измерении,как и историческом,так и образном плане,где намеренно обезличиваются люди(за счет скрывания их лиц и то что они похожи друг на друга), носят фашисткую форму и головные уборы свойственные куклус клану. .автор работ затрагивает межрасовую проблематику,шовинизм,но при всем ужасе темы-образы завораживают,жесты,военная форма-и есть -«пунктумы».и Важным «ПУНКТУМОМ» является цвет. Здесь фотограф мастерски справился с свето-теневой задачей.В работах присутствует только черный цвет,который являет символ мрачности, пустоты,статичности,официальности.
Фигуры дают ощущение застылости и если продолжить ряд ассоциаций-все мертво в этих снимках и именно это устрашает,так же как и отсутсвие лиц,а именно выражения лица,глаз,не понятно что задумывают персонажи,какие у них дальнейшие действия. И если задуматься еще глубже,то можно поставить вопрос-люди ли это вообще?..."

@темы: мое.личное.

Дневник

главная